隱私保護麻煩人物

愛德華·史諾登事件的後果之一，是對於隱私重要性的討論加劇，特別是在打擊恐怖主義時，是否應該放棄隱私。要思考這個問題，我們需要了解個人隱私對於民主的重要性。我們常聽到像「我沒有什麼好隱藏的」這樣的說法，或者像我一位朋友說的「國家安全局不在乎你我這種小人物」。我可能在乎我的隱私，但我的個人慾望是否應該凌駕於我們更廣泛的社會需求之上？

對許多人來說，隱私是一項基本權利，他們認為政府沒有理由在我沒有具體理由的情況下干涉我的事務，例如全面搜索可能的恐怖主義。但即使你沒有想要保護自己免於政府探員侵犯隱私的慾望，你仍然應該關心公民的隱私。這是因為這不關乎我或我的朋友。隱私對我們的價值，首要的不是關於「我們的」隱私，而是關於那些在民主政府運作中扮演更積極角色的人。這種活動通常涉及騷擾有權力的人，而有權力的人可能會利用他們的權力來壓制那些麻煩人物。但沒有這些騷擾，民主就會枯萎。

幾個具體的例子應該會讓這一點更容易理解。第一個例子是記者。新聞業本身就是一個明顯受到斯特金定律質疑的職業。但是，許多新聞業的輕浮和名譽掃地並不能否定好的新聞業。好的新聞業是關於幫助我們了解世界上正在發生的事情，這種新聞業通常需要向掌權者提出尖銳的問題，並深入表面挖掘有權勢者希望隱藏的真相。這種挖掘對掌權者來說相當麻煩，特別是當它揭露腐敗或無能時。

第二個例子是希望改變我們社會的激進分子。這些激進分子本質上經常試圖改變公認的行為習慣。他們可能在為同性戀權利而呼籲，或反對墮胎，或反對工廠化畜牧業。他們的抗議和運動通常會與掌權者的利益相悖，因此他們的活動相當麻煩——特別是當他們獲得支持時。

所以，讓我們假設你掌權了，你被記者和激進分子騷擾，而且你可以存取每個人的電話通話的元資料。有了這些資訊，你可以找出你的折磨者在和誰交談，他們的資訊來源在哪裡，誰在提供鼓勵和資金支持他們。你可以針對這些人採取行動，以阻止他們的支持。你也可以找出關於你的折磨者和支持者的資訊，這些資訊可以用來詆毀他們。一位支持同性戀權利的激進分子很可能認識許多同性戀者，通常是在同性戀被認為令人憎惡的地方。這是一個你可以利用的弱點。此外，你的折磨者不太可能是聖人，大多數人都有可能看起來很糟糕的事情，特別是你可以用強有力的方式來詮釋時。一位記者的物質濫用問題可能不會阻止她揭露腐敗，但你可以利用它來破壞她的努力。

我不是說隱私權是絕對的。阻止犯罪活動通常意味著侵犯隱私權 - 電話通話資料庫可能是調查犯罪網路的實用工具。但我們也必須知道此類工具總是容易被濫用，因此我們必須確保討論如何設計控制措施，將這種濫用降到最低。

我不是一位熱血記者或激進分子，所以我為什麼會對這一切感到困擾？沒有好的記者，我就無法理解實際發生了什麼，因此我無法投下有意義的一票。貪腐盛行會扼殺經濟活動和進步。現在看來激進的激進分子，可能會引領我們走向在幾代人後顯而易見的改變（那些反對奴隸制或支持女性參政權的人受到相當大的騷擾）。簡而言之，如果我們無法保護那些讓權貴感到困擾的人的隱私，那麼我們就會失去民主社會的重要支柱。

---