政變 53

美國最長的一場衝突之一是與伊朗的衝突，自 1979 年革命以來，兩國一直存在著深刻的敵意。人們經常忘記的是，這場衝突的根源可以追溯到美國的行動，當時他們在 1953 年發動政變推翻首相 穆罕默德·摩薩台。紀錄片 政變 53 是對那場政變的引人入勝的描述，同時也是一部關於電影本身製作的元文本紀錄片。

它的元文本元素來自紀錄片研究過程中出現的一個謎團，一個對英國情報人員舊訪談的引用，承諾將對政變有全新的了解。這個謎團以及尋找訪談的旅程，有助於推動紀錄片，為原本會是一個直截了當的歷史敘述增添了有趣的趣味。

並不是說政變的故事需要任何潤色。政變的背景和事件非常戲劇化，單獨就能構成一個引人入勝的故事。但我這麼說是因為我對歷史一直很感興趣，我相信神秘的訪談增添了戲劇性，將吸引更廣泛的觀眾。政變的細節在西方並不廣為人知，但由於其對該地區的後果以及它如何為美國在接下來幾十年的權力投射定下基調，因此很重要。

稍微破壞一下元敘事，採訪對象是諾曼·達比郡，他是伊朗的高級英國情報官員。在採訪中，他揭露了英國在政變中扮演的更深層角色。英國長期以來在伊朗扮演著準殖民角色，特別是控制該國的石油。摩薩台將石油產業國有化，希望增加流入該國的微薄石油財富。大多數關於政變的說法都是由中央情報局策劃的，但達比郡透露，事實上是英國策劃和執行政變的，因此找到採訪非常重要。

採訪影片從未被找到，因此導演讓演員雷夫·范恩斯從他們找到的逐字稿中朗讀達比郡的話來重新製作。這部電影還使用了動畫，風格讓我想起了傑出的 與巴席爾的華爾滋，描繪了政變期間的各種事件。

這種對達比郡說法的關注是可以理解的，但引入了電影製作人忽視的一個問題 - 他準確嗎？他們確實確定他當時活躍在伊朗，但沒有證據證實他（和英國）扮演了他所描述的主要角色。儘管他的說法很合理，但他的自尊心在說話，誇大了他在事件中的角色，這同樣合理。

然而，這部電影不願意質疑其明星，這並不會破壞故事的其餘部分。無論是誰推動了陰謀，政變的基本事實仍然存在。最值得注意的是代價。伊朗失去了一位提倡開放民主社會的領導人，從那以後就一直由獨裁者統治，這對伊朗人民來說是一個巨大的損失。美國獲得了一個友好的殘暴暴君 26 年，隨後又獲得了一個非常不友好的殘暴暴政 40 多年。此外，正如電影指出的那樣，它向中東和世界發出了一個信號，表明美國熱衷於採取秘密行動來支持友好的暴君。他們提出了美國將摩薩台視為一位適當的統治者，或許鼓勵一個有價值的民主的替代歷史的可能性。那會發出什麼信號？如果一個強大的民主伊朗融入一個基於西方規則的秩序，中東將會有多大不同？

---