Vcs 調查
2010 年 3 月 8 日
當我討論 VersionControlTools 時，我說那是一份不科學的意見集合。在進行討論的過程中，我意識到，我可以透過進行一項調查，為我的分析加入一些虛假但令人著迷的數字。Google 的試算表讓執行調查的機制變得非常簡單，因此我無法抗拒。
我在 Thoughtworks 軟體開發郵件清單上，從 2010 年 2 月 23 日到 2010 年 3 月 3 日進行調查。我收到了 99 封回覆。在調查中，我請每個人使用以下選項評分多個版本控制工具
- 同類最佳：最佳 VCS 或同等最佳
- 尚可：不是最佳，但你對此感到滿意。
- 有問題：你會主張團隊真的應該使用其他工具
- 危險：這個工具真的很糟糕，Thoughtworks 應該施壓要求更換
- 沒有意見：你沒有使用過
結果如下
| 工具 | 最佳 | 尚可 | 有問題 | 危險 | 沒有意見 | 有效回應 | 認可百分比 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Subversion | 20 | 72 | 6 | 1 | 0 | 99 | 93% |
| git | 65 | 19 | 1 | 0 | 14 | 85 | 99% |
| Mercurial | 33 | 27 | 2 | 0 | 36 | 62 | 97% |
| ClearCase | 0 | 3 | 14 | 41 | 41 | 58 | 5% |
| TFS | 0 | 0 | 32 | 22 | 44 | 54 | 0% |
| CVS | 0 | 14 | 59 | 11 | 15 | 84 | 17% |
| Bazaar | 1 | 13 | 3 | 0 | 80 | 17 | 82% |
| Perforce | 1 | 26 | 16 | 1 | 54 | 44 | 61% |
| VSS | 1 | 1 | 11 | 64 | 22 | 77 | 3% |
除了原始摘要值之外，我還在此加入了兩欄計算結果，以協助總結結果。
- 有效回應：排除「沒有意見」的回應總數。（例如，對於 git：65 + 19 + 1 + 0）
- 認可百分比：最佳和尚可回應的總和除以有效回應，表示為百分比。（例如，對於 git：(65 + 19) / 85）
圖表顯示認可百分比和有效回應的散佈圖。正如你所見，Subversion、git 和 Mercurial 周圍有一個明確的群集，認可度高且回應數量龐大。很明顯，這三者加上 Bazaar 和 Perforce 與其他工具之間在認可度方面存在巨大差異。
儘管圖表很好地捕捉了標題資訊，但我應提及其他一些細微差別。
- 儘管 Subversion、git 和 Mercurial 三者在認可度上接近，但 git 確實獲得了顯著更高的最佳分數：(65 對比 20 和 33)。
- VSS 獲得了最多的「危險」回應，但有幾個人認可它。
- TFS 或 ClearCase 都不受歡迎，但 ClearCase 獲得的「危險」回應比 TFS 多 (41 對比 22)。
- 不要過度解讀小差異，因為我確定它們並不顯著。我確定 VSS、TFS 和 ClearCase 之間的認可百分比差異並不顯著，但這三者與領先者的差異顯著。
一些警告。這是一項針對關注我們內部軟體開發討論清單的 ThoughtWorkers 的意見調查，僅此而已。他們中的一些人可能受到我之前文章的影響 (儘管不太可能，因為我從未設法讓我的 ThoughtBot 意見控制軟體可靠地工作)。對工具的意見通常會受到與組織而非工具本身更相關的流程的影響。但儘管如此，我認為這是一個有趣的資料點。
我還應強調從中獲得的重要觀點並非在數字上接近的那些之間的比較，例如比較 git 和 Mercurial 或比較 TFS 和 ClearCase。像這樣的任何調查都有一定的雜訊，我懷疑這裡的雜訊大於這樣的差異。重點是領先工具 (Subversion、git 和 Mercurial) 與落後者之間的巨大認可差距，這基本上是 VersionControlTools 中的觀點。