維基百科之死

尼可拉斯·卡爾的一篇文章引起了部落格圈的爭議，他宣稱「維基百科已死」（是的，我知道我的回應很慢，但我在旅途中沒有時間寫作）。他的第一篇文章讓我感到很奇怪，他說維基百科正在走向死亡，因為 0.01% 的條目受到相當溫和的保護。這就像說當一個城鎮雇用一名警察時，民主就結束了。

他的後續文章有助於解釋他的觀點。卡爾的觀點是，維基百科有一個從未真正實現的完全開放的神話，我們需要超越這個神話才能真正討論它的影響。

我發現這個討論很有趣（而且我承認有點好笑），因為像我許多讀者一樣，我對 wiki 已經很熟悉了。它們來自軟體開發社群。我在 Thoughtworks 內外遇到的許多團隊都使用它們來溝通和建立集體筆記。

我記得多年前，沃德走過來邀請我參加他的一個協作空間實驗，討論模式 - 原始 wiki。在 90 年代後期，沃德的 wiki 成為闡述極限編程的中心點，而我是一個積極的讀者。

沃德的 wiki 是，而且我認為仍然是一個完全開放的 wiki。任何人都可以在任何時候編輯任何頁面。甚至沒有記錄和註冊 - 你留下的唯一痕跡是你的 IP 位址。早期的 wiki 沒有版本控制 - 這確實讓它成為一個白板。沒有人負責維護或編輯任何東西。沃德告訴我，他偶爾會「整理」，但只是用他著名的輕柔觸感。

結果是一團糟。有一些好的頁面總結了內容，大多數頁面都有很長的討論，而且常常沒有結果。儘管如此，結果比我最初想像的要有趣得多，更有用，當時沃德第一次向我解釋這個概念時。如果不是別的，它向許多早期採用者介紹了極限編程，他們將其帶到了最初的根源之外。

因此，與卡爾的維基百科神話相反，我對維基百科的興趣在於它與沃德的 wiki 相比，具有多少結構和控制。我看到頁面分為文章和討論、版本控制、使用者註冊、帶有監控清單的編輯者、仲裁委員會——這與沃德的 486 完全不同。

然而，這個結構奏效了。維基百科是一個比沃德的 wiki 有用得多的資源。將討論與文章頁面分開似乎非常有效。編輯者關心保持文章的連貫性。總之，維基百科已被證明是一個有用的資源——將其與我所知道的內容進行比較，它相當準確。

但儘管與俄勒岡州的原始版本相比，維基百科仍然是封閉的，但與之前出現的其他許多版本相比，維基百科仍然與眾不同——甚至是開放的。任何人都可以編輯 99.99% 的頁面——但並不意味著編輯會堅持下去。我確信任何人都可以輕鬆修正幾乎任何頁面上的錯字。但是，對頁面進行實質性更改，編輯者會詢問您原因。有趣的是，這一切都是事後控制。在您開始之前，您無需獲得任何許可即可更改頁面，而是必須在事後證明您所做的工作。對許多人來說，這是一個巨大的轉變，尤其是在企業界。

然而，當然，我們作為一個社會生活在事後控制之下。早上開車走 I93 的錯誤路段，真正能阻止我的事情很少，但如果我這樣做，就會產生後果。當然，有些地方有必要防止壞事發生，但在許多情況下，放寬限制會更有效，但要知道任何違規行為都會帶來後果。我們試圖在 Thoughtworks 遵循這一原則，給予人們比大多數組織更多的自由度——但隨後追蹤那些濫用系統的人。

敏捷軟體運動的很大一部分是放寬控制，更多地轉向請求寬恕而不是許可。然而，放寬控制並不等於無政府狀態和沒有控制——這是一個通常也針對敏捷主義者的錯誤陳述。這是一個關於我們如何使用最少的控制的問題，這樣我們就不會在保護自己免受壞事侵害的願望中窒息好的東西。