Roy 出售 Thoughtworks

Roy 出售 Thoughtworks 的原因

Roy Singham 在二十多年前創立了 Thoughtworks。從那時起，他幾乎擁有公司的所有權。儘管我聽到他要出售公司感到驚訝，但這個消息並非意料之外。在過去幾年，Roy 愈來愈投入他的激進主義工作，而且花很少時間經營 Thoughtworks。他之所以能夠這麼做，是因為他建立了一個有能力在很大程度上不靠他就能經營公司的管理團隊。但當我看到他花更多精力在他的激進主義工作上時，顯然他會覺得用出售 Thoughtworks 所得的資金來加速他的激進主義很有吸引力。

另一個促成出售的因素是，難以在 Roy 所有權之後為 Thoughtworks 建立一個所有權結構。Roy 經常談到成立某種信託來擁有 Thoughtworks，並在未來維護其價值。但成立這樣的信託意味著所有權的改變，而所有權的改變涉及稅務。顧問公司靠的是相對較小的現金利潤，而所有權改變所涉及的稅單可能會造成損害 [1]。這一點在我們探討 Roy 意外過世後應有的安排時特別明顯。他的過世會觸發一項稅務事件，而我們無法用自己的資源支付，這會迫使我們賤賣。儘管經過數年的努力，我們仍未找到一種能以目前形式保留公司的辦法。這進一步促使他在沒有稅單懸在我們頭上的情況下出售。

我們的未來

改變總是令人不安，而從 Roy 的願景轉變為傳統投資人，這在我的腦海中確實引發了對我們未來的疑問。我發現令人鼓舞的是，Apax 似乎真的認可使我們與眾不同的特質，而且希望我們繼續以一種能保留我們以人為本的軟體開發方法的方式營運。

事實上，整個出售過程（持續了今年的大部分時間）證明相當有趣。有幾家公司有興趣收購我們，有些是私募股權公司，有些是知名的 IT 服務公司。在 Roy 決定要出售之前，後者中的幾家公司確實認真考慮收購我們。我得知這些 IT 服務公司擔心其傳統的軟體建置方法是一個萎縮的市場，並熱衷於收購我們，以便轉移到他們認為是未來的做法。

2000 年我加入 Thoughtworks 時，我之所以加入是因為我看到一家充滿了與我對有效軟體開發應有的看法相同的人的公司。我所見過的大多數 IT 服務公司都依賴與企業軟體供應商的舒適夥伴關係。客戶購買一些大型複雜的套件，然後花一大筆錢請服務公司「客製化」以符合其環境。通常，服務公司會從供應商那裡獲得一筆可觀的費用，以推薦其產品。然而，Thoughtworks 仰賴聘用重視跨領域合作的有能力技術人員，並給予他們獨立判斷最佳解決方案的自由。因此，我們擁抱開放原始碼軟體和敏捷的工作方式。

早在 2000 年，許多人認為我們的做法太理想化，無法在商業上可行，但我們已成功從我 2000 年加入時只有 300 人的美國公司，成長為現在擁有 4500 名員工的全球性公司。

我們的新東家 Apax Funds 是一家總部位於倫敦的私募股權投資公司。像許多人一樣，我本能地不信任私募股權，但就像 IT 服務公司一樣，有許多可疑的私募股權公司，但也有一些好的公司。到目前為止，我們與 Apax 的經驗令人鼓舞。他們仔細研究我們，並似乎認可使我們迄今為止取得成功的特質。他們希望我們繼續我們的業務實務，包括我們的三支柱模型，並渴望維持 Roy 所建立的現有管理團隊。

我們常開玩笑說 Roy 的遊艇是他積極參與的工作，我們很樂意看到我們的努力成果幫助它航行。我難過我們會失去它，取而代之的是，我們的努力將像一般公司一樣資助定期投資人。但我們仍然可以為我們的客戶和軟體專業領域做許多有益的工作。讓 Roy 能夠出售的有價值業務是建立在這些工作之上，我們應該能夠繼續下去。我始終認為，儘管許多企業做了許多壞事，但完全有可能經營一家企業，讓它既能為社會帶來利益，又能為其所有者帶來利潤。

我相信我們可以，而且應該繼續遵循迄今為止成為我們成功的基礎的原則。這表示我們將繼續從各種背景中聘用有能力的人才，為他們提供一個合作的環境，為我們的客戶建立有價值的軟體，與軟體專業人士分享我們的經驗，並在我們的專業領域內倡導更大的社會責任。當然存在著一個風險，即一個較為傳統的所有者會侵蝕這些原則，但我認為我們很有機會繼續保持這些原則。

在很大程度上，Thoughtworks 一直是 Roy 的社會實驗，目的是看看一家商業公司是否可以用一種與流行智慧不同的方式經營。在過去的二十年中，我們建立了一家沒有他也能夠成功運作的公司。實驗的下一階段是看看這家公司是否能在較為傳統的所有權下繼續成功。我知道我們有能力迎接挑戰，而且只要我相信我們能成功，我就想待在這裡，這樣我就能分享勝利的果實。