探索 Mastodon

過去十年來，我都是 Twitter 的重度使用者，儘管馬斯克收購 Twitter 並沒有讓我急著離開，但它促使我開始尋找可能的替代方案，以防 Twitter 變成對我來說不再有價值的東西。對我來說，顯而易見的替代方案是使用我的新 Mastodon 帳戶探索 Fediverse。在我探索使用 Mastodon 的過程中，我會在此做一些筆記，以便其他人可以從我的探索中學習。

我目前正在將我的所有推文交叉發佈到我的 Mastodon 資訊串，因此你可以追蹤你偏好的任何系統。

對於 Mastodon 和 Fediverse 的介紹，我目前最喜歡的起點是 Jeff Jarvis 的文章，而對於更深入的探討，則是 Danielle Navarro 的文章。對於如何執行常見任務的提示，我轉向 Fedi.Tips。閱讀 Julien 關於你的組織應執行自己的 Mastodon 伺服器的令人信服的論點

較早的備忘錄 ▶

從追蹤一些人開始 (2022 年 11 月 01 日) ▶

昨天我花了一點時間踏入 Mastodon 的世界。

與 Twitter 不同，Mastodon 是聯邦系統。因此，對大多數人來說，使用 Mastodon 的第一步是選擇要使用的伺服器。就我而言，我不需要做出這個決定，因為 Thoughtworks 的同事已經設定了我們自己的 Mastodon 實體。此實體的管理員 Julien Deswaef 在 4 月時為我設定了一個帳戶，當時 Muskover 的第一聲隆隆聲響起。

我目前的目的是將我的 Mastodon 帳戶設定為從我的 Twitter 帳戶自動交叉發佈。這樣，任何 Mastodon 使用者都可以追蹤我在 Mastodon 上的帳戶，以查看我的 Twitter 資訊串，而不是透過 Twitter 進行。我的想法是，我將監控我的 Mastodon 追蹤者，如果出現足夠多的追蹤者，我會考慮採取更精密的做法。

我最初遇到的挑戰之一是要弄清楚追蹤是如何運作的，為了理解這一點，我需要掌握 Mastodon 聯邦性質的本質。如果我查看像 Julien 的帳戶，它與我的帳戶在同一個實例上，那麼追蹤就很簡單，我只要導航到他的帳戶頁面並按下「追蹤」按鈕即可。

但是如果我在 mastodon.social 上的帳戶上執行此操作，我得到的是這個複雜的回應

complicated response dialog

我需要複製該 URL，然後將其貼到我頁面上的搜尋方塊中。我今天早上嘗試了，但沒有得到回應，這相當令人沮喪。最後，在向 Julien 尋求幫助後，我讓它運作了。我們懷疑 mastodon.social 負載過重，反應太慢。我也注意到有時我嘗試搜尋表單 https://mastodon.social/@RonJeffries 的 URL，但沒有得到回應，但然後嘗試搜尋 @RonJeffries@mastodon.social，它確實有效。

一旦遠端使用者出現，我就可以按一下按鈕來追蹤，但仍然有一個問題。我的新 Mastodon 朋友沒有出現在追蹤和追蹤者清單中，所以我嘗試再次追蹤並看到這個

dialog with hourglass

在閱讀後，我發現（Julien 確認）這表示 Ron 已設定他的帳戶，以便他必須核准追蹤者。沙漏狀的圖示表示已向他發送追蹤請求，但他尚未核准。我沒有設定，所以如果你嘗試追蹤我，你應該會立即得到回應。

本機和聯邦時間軸

當我查看預設 UI 時，我看到一些從 Twitter 背景中看起來有意義的東西，例如通知和直接訊息。但我還看到兩件奇怪的事情：本機和聯邦。

在地時間軸顯示我自己的實例中任何人都發表的每篇文章。在我的情況中，這很有道理，因為我的在地實例有一個自然的社群 - 我們都是 Thoughtworks 的員工。如果你在像 mastodon.social 這樣的大型實例中，這就沒什麼道理了。此功能鼓勵使用許多小型實例，而不是幾個大型實例。這是使用者尋找較小的社群實例而不是只去大型實例的原因，這就是為什麼有些 Mastodon 使用者建議新人應該避免使用 mastodon.social。

聯合時間軸更進一步，它包含在地時間軸上的所有文章，並加入在地實例追蹤的任何人的所有文章。對於小型社群實例的人來說，這可能很方便，但對於較大的伺服器來說，用處較小。

閱讀更多文件

沒有大量的資料可以作為 Mastodon 的指南，而且現有的大部分資料都相當舊（一如往常，在閱讀關於快速變化的技術時，請查看日期）。官方文件相當不錯。我喜歡 Scott Feeney 對4 個 Mastodon 沒有而更好的 Twitter 功能的討論。它提供了一些見解，說明了它與 twitter 的運作方式之間的差異背後的思考。

Mastodon 上的驗證（2022 年 11 月 1 日） ▶

Twitter 有驗證知名人士（以 Twitter 的「知名」價值觀）可以驗證其帳戶的功能。此類帳戶會顯示藍色勾勾符號。

Twitter's blue check mark

我在幾年前拿到了我的藍色勾勾，對此沒什麼印象。我不認為我要求它，我想是 Twitter 主動找我。我沒有付任何費用，也不記得他們做了什麼來驗證我。他們不會驗證所有人，我想他們部分原因是因為我有數十萬的追蹤者，部分原因是因為在軟體開發界很有名。

由於這種選擇給誰藍色勾勾的模糊方式，Twitter 驗證已經變得有些困難。它通常被視為一種地位象徵。但沒有它的人可能會遇到其他人冒充他們在 Twitter 上的問題。

Mastodon 的驗證方法相當不同。由於它是一個分散式系統，因此沒有單一的驗證機制。在我看來，驗證取決於每個 Mastodon 實例。我在 toot.thoughtworks.com 上得到了相當好的驗證，因為 Thoughtworks 本質上是透過允許我在那裡擁有帳戶來驗證我。（碰巧的是，存取 toot.thoughtworks.com 帳戶的唯一方法是使用你的公司登入。）

如果 Mastodon 起飛，我們可以想像這種方法會廣泛傳播。如果 The Economist 的記者需要一個經過驗證的帳戶，那麼 The Economist 可以執行自己的 Mastodon 實例，實例上的任何人都會有效地被該報紙驗證。與需要擴展到大量使用者的 Twitter 不同，Mastodon 實例可以小到足以讓執行它的組織驗證其成員。

另一方面，像 mastodon.social 這樣的大型實例可能根本不會進行任何驗證，因為這對他們的會員模式來說太複雜了，或者他們想支援匿名帳戶。這就成了實例選擇的一部分 - 有些人會偏好加入一個能給他們一個可行身分的實例。

還有一種驗證方法，就是與你的網路身分其他部分進行交叉關聯。在我的首頁上，我有一個連結到我的推特頁面，這是一種驗證形式。它表示該網頁和推特帳戶是由同一個使用者控制的。我用類似的方式驗證我的電子郵件地址，在我的網站上提到它。

我當然可以在 Mastodon 上這樣做，但可以更進一步。如果我在我的網頁上包含一點元資料，並在我的 Mastodon 檔案中連結到該網頁，那麼 Mastodon 會檢查元資料，並將我的連結標記為已驗證，如下所示

Verified link on Mastodon

Mastodon 建議透過將此連結新增到頁面的主體中來執行此操作

<a rel="me" href="https://toot.thoughtworks.com/@mfowler">Mastodon</a>

我以稍微不同的方式執行，將此元素新增到頁面的 <head> 中

<link rel="me" href="https://toot.thoughtworks.com/@mfowler">

此機制允許我將我的線上身分不同部分連結在一起，協助他們互相驗證

Twitter 饋給 Mastodon 現在運作中 (2022 年 11 月 2 日) ▶

我想要用 Mastodon 做的主要事情之一，就是在那裡複製我的推特饋，這樣比較想在 Mastodon 上追蹤我的人就能獲得所有內容。為此，我使用了 moa.party。你必須提供它存取你的 Twitter 和 Mastodon 饋的憑證，這有點令人擔心，但有 Mastodon 意識的同事們已經在沒有問題的情況下使用它。它允許在任一或兩個方向進行交叉張貼，但我已將它設定為僅從 Twitter 到 Mastodon。這相當簡單，而且似乎運作良好。因此，如果你想從 Mastodon 追蹤我的推特饋，現在就可以這樣做。

我將監控 Mastodon 帳戶的關注者數量。如果很多人在 Mastodon 上關注我，我可能會做更多的事情。因此，關注我的 Mastodon 訊息串就是投票支持我投入更多心力。不過目前，我預期它會是我在 Twitter 上發布內容的簡單複製。

選擇第一個實例（2022 年 11 月 2 日） ▶

Mastodon 難以進入的直接原因是實例的選擇。在像 Twitter 這樣的集中式系統中，沒有選擇，你只能加入單一服務。但 Mastodon 是聯邦系統，因此在你開始探索 Fediverse 之前，你必須選擇一個伺服器。這是一個棘手的決定，因為沒有 Fediverse 的任何經驗，你沒有足夠的資訊來做出適當的選擇。好消息是你的最初選擇並不太重要，因為 Mastodon 讓你在找到更合適的選擇後可以輕鬆地更換伺服器。

你會注意到我那裡使用了「Fediverse」這個詞幾次。Fediverse 是使用 ActivityPub 協定進行通訊的伺服器聯邦宇宙的名稱，本質上是社交媒體互通性的開放標準。（由 W3C 支援的標準。）Mastodon 是一種使用 ActivityPub 進行通訊的伺服器，也是我目前正在探索的伺服器 - 我可能會稍後查看其他伺服器。

Mastodon 伺服器包含一些功能，可以輕鬆地將你的存在轉移到另一個 Mastodon 帳戶。你只需要建立一個新帳戶，將舊帳戶和新帳戶連接在一起，從你的舊帳戶下載一堆檔案，然後將它們上傳到新帳戶。這將將舊帳戶重新導向到新帳戶，並傳輸大部分資料，包括你的關注者清單和封鎖資訊。舊貼文會留在舊伺服器上，但會顯示重新導向到新伺服器的資訊。我長期的 Mastodon 同事已經進行了多次轉移，而且運作良好。

在我探索關於 Mastodon 的文章時，我讀到幾篇文章建議加入大型實例（例如 mastodon.social）是個壞主意。當然有許多人會發現他們從一個較小、更專注的伺服器中獲得更多價值的充分理由。但正如我的同事 Julien Deswaef 所解釋的，你一開始不應該擔心這個。選擇一個看起來大致正確的伺服器，然後深入探索。一旦你在 Mastodon 上花了一些時間，你將會更了解對你來說有價值的是什麼。這種靈活性更為重要，因為如果 Mastodon 起飛，我預計會有更多伺服器。在這種情況下，大多數公司和其他組織將建立 Mastodon 實例 - 或 Fediverse 中的其他節點。如果你想遷移到較小的伺服器，那麼這很容易做到。

身為敏捷軟體設計的倡導者，我認為這是一個原則的範例，讓決策容易變更可降低複雜性。

如果 Twitter 走上 MySpace 的後塵 (2022 年 11 月 6 日) ▶

現在我開始對使用 Mastodon 有點感覺了，很難不對未來進行猜測。如果 Twitter 走上 MySpace 的後塵，而 Mastodon 真正發生大規模遷移，會發生什麼事？我一向避免扮演未來學家的角色。我比較喜歡描述過去已經完成的事情，而不是對可能的未來進行猜測。這種猜測通常會落空，而我也預期這次也會如此。不過，我正在紐約和朋友們享受美好的秋季週末，所以我有心情來點輕鬆的娛樂。

在這樣的未來，最明顯的轉變是不會有一個龐大、集中的系統。大家不會在單一的 Twitter 上發文，而是會有許多伺服器供人們發文。我預期大多數公司、政府機關、教堂和臨時組織都會擁有自己的伺服器。這不僅會建立一個全球社群，還會建立一系列較小的群組。Mastodon 上的當地動態鼓勵這種做法，因為這會顯示伺服器上所有人的貼文，如果您與一群有類似興趣的人共用伺服器，這是一個不錯的功能。

但我們可以從網際網路歷史中汲取的一個教訓是，儘管有這種分散化的表象，它仍然會是一個集中的世界，因為集中化往往會帶來便利性。那裡可能會有許多執行個體，但他們所服務的組織不會直接營運這些執行個體。相反地，我預期會有少數服務供應商營運執行個體，就像他們現在對電子郵件所做的那樣。

我確實預期大多數人不會使用 Mastodon。這種聯邦式社交未來的精髓不在於執行個體所執行的軟體，而在於他們用於通訊的協定 (ActivityPub)。託管服務將執行不同類型的軟體，設計時更考量託管服務的需求。類似的 Gmail 的 Fediverse 將會出現，它將是一個專有的單一實體，在許多方面與現在的 Twitter 實體沒有什麼不同。(如果在這個未來，Twitter 最終必須支援 ActivityPub 協定本身，並成為 Fediverse 中的另一個節點，那會很有趣。) 但如果開放協定是將所有事物串連在一起的關鍵，這種形式的集中化仍然會向前邁進一步，就像電子郵件的開放協定允許不同的託管服務進行通訊一樣。這樣一來，如果我確實想要執行自己的服務，我仍然可以插入更廣泛的社交世界。(儘管電子郵件的開放互連在理論上通常比實際上更為真實。)

有人曾說，內容管理是社交網路的產物，這話有一定道理。在聯邦化的未來，這會是什麼樣子？在許多方面，這變得更容易了。Twitter 難以控制其內容，因為它與發文者之間唯一的關係是透過網路註冊。但公司與員工之間的關係深厚得多，而發布攻擊性貼文的後果不僅僅是遭到封鎖。發文者將受到執行其執行個體的人員預期的約束。在某種程度上，這些期望是雙向的，特別是在社會組織中。

內容審核最重要的仲裁者是讀者。我決定追蹤誰應表示我想看到什麼內容。這種控制受到商業服務的破壞，這些服務最大化參與度以向廣告商出售注意力。因此，如果我在乎這一點，我會尋找不會用我不喜歡的內容劫持我的動態的執行個體。然而，這還不夠。有太多方法可以讓糟糕的東西進入人們的時間軸，因此我們需要強大的工具來控制它。Mastodon 提供了一系列封鎖措施，允許我封鎖個別使用者和整個執行個體（如果他們放任糟糕的發文者）。執行個體管理員可以封鎖鼓勵不良行為的其他執行個體。我非常有興趣看到這種聯邦內容管理在實務中如何發揮作用。

多個 Mastodon 帳戶（2022 年 11 月 09 日） ▶

Twitter（和 Facebook）的慣例之一是，一個人只有一個 Twitter 帳戶，追蹤該人的人會追蹤「整個這個人」，混雜著該人感興趣的不同主題的貼文。聯邦宇宙並未強烈推動單一人物，因此我們反而看到人們擁有多個聯邦宇宙帳戶的慣例日益盛行。我認識一些長期使用 Mastodon 的人已經這樣做了。如果我從一個帳戶發布軟體貼文，從另一個帳戶發布桌上遊戲貼文，我的追蹤者會比較喜歡嗎？

Mastodon 經常喜歡與電子郵件畫上等號，而且許多人都有分開的工作和個人電子郵件。我已經用了好幾十年不同的 Thoughtworks 和 martinfowler.com 電子郵件帳戶。這種區分通常很混亂，儘管我試著讓我的 Thoughtworks 電子郵件只用於公司業務，但還是有許多事情會放錯地方或處於模糊地帶。但這種區分仍然有價值。正如我的同事 Julien 對他的配對所說：「我追蹤的人不同（儘管有重疊），追蹤我的人也不同（有重疊）。我會在其中一個帳戶說出在另一個帳戶不會說的話，或不會用相同的方式說，反之亦然。」

如果組織執行自己的 Fediverse 伺服器，則當地時間軸會更有價值，前提是貼文更專注於該組織的活動。這會鼓勵此類伺服器上的使用者只使用該帳戶來發布有關該活動的貼文，偶爾可能會從個人的其他時間軸中獲得推廣，以吸引一些異花授粉。

擁有不同的帳戶可以降低當有人離開組織時出現問題的風險。雖然慣例是使用 Mastodon 的遷移功能來移動追蹤者，但如果分開並不友善，則可能不會發生這種情況。在這種情況下，Fediverse 上不同的身分將有助於將人們引導到任何新帳戶，並且不會中斷與該組織無關的活動。

幾年前，我透過使用 Twitter 作為我的專業社交網路，以及使用 Facebook 作為我的個人網路來區分我的社群媒體活動。在過去幾年中，我讓後者失效（因為…嗯…Facebook）。在 Mastodon 上，我可以重新建立我從 Facebook 取得的設定，其中包含一個我必須核准追蹤者的帳戶，而且我的貼文只會發布給追蹤者。朋友群可以更進一步，如果服務供應商有足夠便宜的計畫，他們可以擁有自己的執行個體。（對於這一點，如果 Mastodon 能夠為沒有 Fediverse 身分的人們透過電子郵件發送貼文，那就太好了。）

即使沒有這些將 Mastodon 帳戶分開的需求，在 Fediverse 上也需要更廣泛地分開存在。即使現在，也有其他社交媒體軟體，例如 Peertube 用於影片和 Pixelfed 用於照片。這些都需要分開的帳戶。如果 ActivityPub 被視為其他種類軟體的附加元件，這種效應將來會擴大。我的專案追蹤軟體和我的旅遊預訂軟體最終可能會透過 ActivityPub 與其他工具合作，而且每個軟體都有自己的帳戶。我長期以來一直是備受尊敬的 BoardGameGeek 社群的一份子，我很想知道它如何與 Fediverse 互動。

有時我需要將我不同的存在串連在一起。轉發是一種機制，如果我需要與團隊分享我的航班資訊，我的工作存在可以轉發我旅遊帳戶的貼文。但我們可能需要更永久和明確的東西，就像我現在需要將我的網站、推特（現在還有 Mastodon）動態串串連在一起一樣。

這與推特和臉書訓練我們使用的單一存在模式不同，隨著 Fediverse 的成長，很令人好奇它會如何發展。

使用 CWs（2022 年 11 月 16 日） ▶

對於一個正在復原的推特使用者來說，Mastodon 上的新功能之一是新貼文的 CW 欄位。CW 代表內容警告。當我撰寫貼文時，如果我按下 CW 按鈕，我可以選擇在對話框中輸入短語。讀者最初只會看到那個短語，需要按一下按鈕才能看到更多內容。

CW 代表內容警告，這個名稱表示它可以用來隱藏潛在的冒犯性素材。然而，它是一個通用的工具，當我們覺得讀者只看到一個短語並有能力按一下按鈕查看更多內容時，它就會派上用場，例如包含電視節目劇透的貼文。我看到一個人用它來說「課程促銷」——我認為這是一個減少廣告影響的貼心方式。

加入 CW 會增加閱讀貼文的阻力，因為你必須按一下按鈕才能看到全部內容。如果你不想看到內容，這種阻力很好，但如果你想看到內容，特別是如果你按了很多按鈕，那會很令人惱火。（讀者可以關閉所有 CW 的隱藏功能在你的設定中，如果你願意。）

最近幾週，如何使用 CW 的問題已成為一個非常情緒化的議題。在 Fediverse 上形成的社群，在包括 Twitter 在內的其他網路地點上感到受到霸凌，並在此處建立了蓬勃發展的規範，其中包括何時使用 CW。musk-to-tusk 的遷移導致 Fediverse 上出現大量新帳戶（從 0.5 到 160 萬），結果是許多長期使用 Mastodon 的人擔心他們精心建立的一套規範將被一掃而空。另一方面，新來者則認為這些規範的背景現在已經改變。無論如何，聯邦網路意味著不同社群將有不同的規範，而這些社群必須找出共存的方法。

因此，作為這個鄰里的新發文者，我應該如何反應，特別是對於何時使用此 CW 功能的難題？

我在此類事務中用來錨定我方法的詞組是「我無法選擇是否有人會因我的行為而感到冒犯。我可以選擇是否在意。」所以我不會試圖判斷是否有人應該對我的決定感到不滿，那是他們的事。相反地，我會思考我對他們的反應有多大的關注，而很大一部分是對這種困擾會有多廣泛的判斷。

Mastodon 是一個聯邦網路，所以我必須接受社群的不同部分會有不同的標準。我假設關於 CW 的期望將是特定發布者的特徵，可能是個別作者或出版物。我的發布者是 Thoughtworks，因為該公司控制了我發布的 Mastodon 伺服器。因此，我發布的任何內容都必須符合 Thoughtworks 的期望，但作為一名員工，這與我在過去二十年來在任何平台上所做的事情沒有什麼不同。

從根本上來說，我對我的 Mastodon 資訊流的內容負責，而我的讀者將根據我如何使用它來選擇是否追蹤我。

我早期讀到的一件事是將任何來自 Twitter 的交叉發文置於 CW 後面。當我開始我的交叉發文資訊流時，我這樣做了，但我還建立了一個民意調查，詢問我的讀者他們比較喜歡什麼。他們壓倒性地投票反對 CW，所以我刪除了它。讀者表示，當他們想快速瀏覽資訊流時，他們不喜歡點擊按鈕的摩擦。

Mastodon 允許發布比 Twitter 更長的貼文，而我甚至看過更長的貼文，我猜想這些貼文來自其他 Fediverse 軟體。貼文越長，使用 CW 來摘要貼文就越有用，這樣讀者就不會花時間閱讀，最後才發現自己對貼文沒興趣。我主要使用 Twitter 來發布連結，這些連結是我認為讀者會感興趣的。在這種情況下，貼文本身就是連結素材的 CW。

我的動態消息主要關於軟體開發，因此可以主張對關於其他主題的貼文使用 CW。如上所述，如果貼文很短並附有連結，貼文本身就充當 CW。但除此之外，不套用 CW 的原因是我可以讓讀者看到我認為對他們很重要的內容，即使這不是他們想要的內容。與軟體功能要求一樣，人們通常會發現收到他們從未想過自己想要的內容很有價值。我作為作者的部分職責是找出讀者的需求，這與他們想要的東西不同。

政治是關於 CW 爭議的常見話題。許多 Mastodon 指南指出，所有政治貼文都應該放在 CW 後面。但如果我關注一位政治記者，我會希望看到政治貼文，而 CW 的摩擦會造成困擾。作為一位幾乎不談政治的發文者，對我來說使用 CW 的論點更充分。但我只會在認為有必要向讀者強調政治議題時發文，而 CW 會破壞這個目的。

總而言之，我將 CW 視為另一個工具，作為一位作家，我透過幫助讀者找到對他們有用的素材來協助他們。我建議其他發文者進行實驗，在你認為對讀者有幫助時使用 CW，但隨著你了解更多資訊，預期你的理解會改變。我們也會觀察我們互動的人如何使用 CW，並利用我們作為讀者的經驗來指導我們發文時的決策。

志工審核表示有很多工作（2022 年 11 月 22 日） ▶

新手在 Mastodon 上最沮喪的事情之一就是選擇第一個伺服器的難度。人們常常被告知，有充分的理由，較小的伺服器專注於特定社群，是更好的選擇，因為當地動態消息會更有趣。但隨後我聽到了不同的沮喪，即此類伺服器的管理員讓加入此類伺服器變得困難，營造出排外的氛圍。當伺服器基於專業時，這尤其令人感到緊張，因為管理員會充當守門人，決定誰是或不是真正的專業人士。

我了解這種沮喪。如果你試圖建立事業，當人們準備好判斷你的價值時，這會令人感到惱火。但要記住的一件事是，Mastodon 管理員是志工，而管理線上社群需要大量的工作，特別是當該社群是公開社群時，其貼文可以在 Fediverse 和更廣泛的網際網路上廣泛傳播。

任何社群，無論多麼友善，都會遇到成員之間的爭議。這些爭議可能會迅速變得難看，破壞所有人之間的對話。此類爭議往往在像這些地方的公開論壇上更加激烈，因為退縮會造成更大的面子損失。版主必須花時間介入這些爭議，試圖找到某種形式的解決方案，不會損害更廣泛的社群。這通常需要一對一的對話，既耗時又耗費情緒。他們的干預通常會導致他們自己的爭議爆發，耗費更多時間和精力。（這是 Mastodon 實例基於更廣泛的組織成員關係的原因。這樣，爭議可以由該更廣泛的組織處理，而不再僅僅是 Mastodon 版主的責任。）

每當你允許其他人發布內容時，也潛伏著某人會發布不良內容的風險。這可能是可怕的事情，例如兒童性虐待材料或受版權保護的材料，這會讓版主陷入與 DMCA 下架等相關的醜陋糾紛中。如果發生這種情況，最好的情況是浪費更多時間和精力。

鑑於所有這些，可以理解版主應該對在其實例上發布內容的人進行選擇。這部分是關於規模，發布的人越多，保持健康社群的麻煩就越多。這也是為什麼許多版主會更喜歡與人建立更多聯繫，而不仅仅是註冊一個表格。在歡迎沒有聯繫的人和成為一個排他性俱樂部之間存在一個困難的權衡。但志工需要小心不要註冊超過他們應該處理的範圍，而申請者需要了解志工版主面臨的挑戰——特別是因為志工通常只有在為時已晚時才會意識到他們承擔了太多。

關於（幾乎）一個月交叉發布的想法（2022 年 11 月 28 日） ▶

我現在已經從 Twitter 交叉發布到 Mastodon將近一個月了。總的來說，我覺得運作良好。我在 Twitter 上撰寫我的貼文，發射它們，然後它們很快就會出現在我的 Mastodon 饋送中。

許多時候，我可以讓它們保持原樣，但有時值得花點功夫讓它們在 Mastodon 上更易於閱讀。有幾次我重新/引用推文了 Twitter 討論串。這在 Mastodon 上顯示得不太好，因此在這些情況下，我已刪除 Mastodon 貼文並編輯它以提供完整的 Twitter URL（例如 https://toot.thoughtworks.com/@mfowler/109354209959165277）。當我也提到 Twitter 使用者名稱時，我有時會這樣做，將它們切換到他們的 Mastodon 帳戶（如果我知道的話），或僅使用他們的名字或 @user@twitter.com 約定俗成。我不會調整所有提到 Twitter 句柄的 Mastodon 交叉貼文，只會調整我認為更有價值的那些。

刪除並重新發布有點尷尬。Mastodon 貼文有時需要幾分鐘才會顯示，因為我假設交叉貼文軟體只會間隔執行。因此，我必須等到交叉貼文顯示，然後在其他人注意到之前編輯它，然後加強或回覆。有幾次我太遲了，這導致我實際上重複了貼文，或使用正確的 URL 回覆 Mastodon 貼文。在某個時間點，我們的團隊將 Thoughtworks Mastodon 執行個體升級到最新版本，我就能編輯貼文了。這將使編輯交叉貼文更容易。

我仍然傾向於在不久的將來繼續使用 Twitter。我看到許多我追蹤的人離開了 Twitter。（如果您這樣做，請不要刪除您的帳戶，以便保留舊貼文的 URL。）但我在 Twitter 上仍然有大約 340,000 名追蹤者，而在 Mastodon 上只有 9000 名，我不想放棄他們。儘管有許多令人擔憂的跡象，但我仍然不清楚 Twitter 的未來是什麼樣子。由於我只使用 Twitter（和 Mastodon）發布公告，因此我不擔心失去對內容的存取。任何比推文更長的文章都放在 martinfowler.com 上 - 我仍然認為任何活躍的作家都應該擁有自己的網域，並在該網域上發布所有重要的文章。

除了部分離開之外，我在 Twitter 上的閱讀體驗自 Muskover 以來沒有改變，我懷疑這主要是因為我只使用過時間順序檢視或清單，在那裡我只看到我刻意追蹤的人的推文。我很幸運，我的提及中沒有出現許多令人不快的角色。在這個時間點，我仍然在那裡看到一些有價值的東西，這些東西不會出現在 Mastodon 上，所以我仍然會閱讀它。

對清單的挫折（2022 年 12 月 01 日） ▶

Twitter 最有用，也是最令人沮喪的功能之一就是清單。我喜歡清單，因為它們允許我將我的時間軸分成我想在不同時間閱讀的主題。它們令人沮喪，因為 Twitter 中管理它們的工具非常有限，因此設定我想要的環境會更麻煩。Mastodon 也有清單，遺憾的是它目前的管理工具同樣糟糕。

清單可以為我解決的問題是我的時間軸雜亂無章。在 Twitter 上，我只使用我特別關注的帳戶的反向時間順序流。我喜歡這種方法，並且似乎避免了很多我從那些使用 Twitter 參與演算法的人那裡聽到的問題（Mastodon 只有反向時間順序）。但這樣做存在的問題是我關注了很多帳戶，而我對它們的興趣在不同時間有所不同。有些帳戶我希望在他們白天發布時隨時了解，有些帳戶我更希望只有在我覺得有時間瀏覽時才追蹤，有些帳戶我只想在晚上「完成」工作後查看，有些帳戶我想在手裡拿著威士忌坐在舒適的椅子上時避開。

清單允許我這樣進行分類。我為科技、時事、新冠肺炎和棋盤遊戲準備了單獨的清單，以反映我想在不同時間瀏覽的不同主題。我還有另一個供多產海報使用的資訊來源，否則他們會用他們的頻繁發文淹沒時間軸，但我偶爾會在有心情時閱讀。我希望有一個熱門清單，供我隨時關注的人使用。但這正是我覺得管理工具尷尬的地方。

要管理這些清單，我真的很需要一個顯示器，它可以在一個表格中顯示我關注的每個帳戶及其清單。這樣我就可以輕鬆地看到每個帳戶在哪些清單上，並找出不在任何清單上的帳戶。這樣的顯示器也應該是變更清單分配的地方。對於我的使用，每個帳戶將在一個清單上（儘管我需要一些方法來處理可能出現的任何例外情況）。

在 Twitter 上，這個方案失敗了，因為我沒有辦法輕鬆找到我關注的哪些帳戶不在任何清單上。（我嘗試使用 Twitter API 拼湊一些東西，但無法讓它正常工作。）因此，我將我的關注對象視為熱門清單，而我「關注」的大多數帳戶只在清單上，而沒有被正式關注。當然，這會讓人產生一種印象，即我沒有關注某些帳戶，而實際上我是通過清單關注他們的。

在 Mastodon 上，我只能將我關注的帳戶放入清單，所以我無法重複那個破解方法。將帳戶分配到清單的控制足夠繁瑣，以至於我還沒有嘗試過全部分配。我這裡的希望是 API 足夠開放，以至於有類似願望的其他人會滿足這個願望。（是的，我可以自己做，但我還有太多優先順序更高的工作要做。）

尋找追蹤的帳戶（2022 年 12 月 16 日） ▶

我看到一個常見的問題是：如何在 Mastodon 上找到要追蹤的人。這對人們來說是一個大問題的原因之一，是因為不像 Twitter 的熱門推文檢視，沒有演算法可以向讀者介紹新作家。我發現這相當奇怪，因為我非常決心堅持 Twitter 上的逆時序檢視（最新推文），這表示我只能看到我明確追蹤的人的推文。我確實認為這對讓我的 Twitter 體驗普遍保持正面有很大的幫助。然而，我記得一位前 Twitter 員工在 Mastodon 上發文表示，大約 97% 的 Twitter 使用者偏好熱門推文動態 - 這是另一個我並非一般使用者的跡象。（很遺憾地，我找不到那篇文章，部分原因是 Mastodon 決定讓搜尋變得困難。）

那麼，我如何開始尋找要追蹤的人？大部分是因為我在 Twitter 上已經追蹤的人表示他們開設了 Mastodon 帳戶。我一看到，就會將他們加入我的清單。但這只是轉移問題，因為我必須先在 Twitter 上找到他們。他們大多數來自兩條路徑。一條是我從其他來源（例如網路文章）看到他們的文章，然後查看他們是否有社群媒體帳號。這就是為什麼我在網頁橫幅的頂端放上我的 Twitter 和 Mastodon 圖示（並列在我的關於頁面上）。另一個來源是當我追蹤的其他人轉推（推廣）他們的一則看起來有趣的推文時。然後我會查看他們的串流，如果他們看起來有趣，就會開始追蹤他們。（請記住，在 Twitter 上，我大多透過清單追蹤，因此他們不會顯示為官方追蹤。）

我在 Twitter 早期使用的另一條路徑是查看我喜歡的人，以及查看他們追蹤了誰。你可以前往我的 Mastodon 帳戶的追蹤頁面查看我追蹤了誰。這將會是軟體、時事和桌遊作家的綜合。查看他們的串流，你應該就能找出他們是否會讓你感興趣。

Twitter 上的另一條有用路徑是透過公開清單，但很遺憾的是，Mastodon 只有私人清單 - 至少目前是這樣。我希望這會改變，因為我認為策展清單可以是找到好素材的絕佳方式。

（在社群媒體上追蹤某人時，明智的做法是確保帳戶是真實的。我先前寫過這對 Mastodon 的意義。）

狀態 - 2023 年 2 月（2023 年 2 月 3 日） ▶

今年我沒有在 Mastodon 上發布太多文章，那是因為情況對我來說已經穩定下來。在閱讀方面，我會查看我的 Twitter 和 Mastodon 帳戶。我的大多數清單在兩個頻道之間似乎一樣活躍，唯一的例外是桌遊清單，幾乎只在 Twitter 上。

我已設定我的 Mastodon 帳戶使用清單。我寫了一個粗略的腳本，使用 API 列出我所有的追蹤者（恐怕太粗略了，無法分享）。然後我手動將所有人分配到我的某個清單中。從那以後，每當我追蹤一個新帳戶時，我都會將它新增到某個清單中。這不是世界上最順暢的方法，但效果還不錯。現在我幾乎忽略內建的動態消息，而一直使用我的清單。

我在 Twitter 上的追蹤者遠遠多於 Mastodon：Twitter 上有 344,000 人，而 Mastodon 上只有 18,000 人。我仍然不傾向於放棄那些 Twitter 追蹤者，所以會繼續交叉發布。我懷疑我用於交叉發布的工具會在 Twitter 開始對其 API 訪問收費時停止。我目前的計畫是手動交叉發布。在某個時候，我會對我的文章公告的回應進行一些分析，但我想在花時間做這件事之前先發布更多文章。

最新備忘錄：比較 Twitter 和 Fediverse 上的參與度

2023 年 2 月 7 日

我的同事 Julien Deswaef 最近比較了我的 Twitter 和 Mastodon 貼文的參與度資料。以下是它們的比較方式。

box plots of distributions

（如果你不熟悉我上面使用的圖表類型，請參閱我的文章，說明為什麼你不應該使用平均值來比較像這樣的東西。）

為此，他比較了我在過去一個月內最近交叉發布的 Twitter 和 Mastodon 貼文的轉發（轉推）、留言（回覆）和讚。他只選擇原始貼文，不選擇轉推或回覆 - 總共 40 篇貼文。（我排除了 3 篇貼文的 4 個異常值。）

從中我們可以看到轉發和留言非常相似。Twitter 確實獲得了顯著更多的讚，但考慮到我的 Twitter 追蹤者比 Mastodon 多了將近 20 倍，這是一個非常小的差異。

根據這些參與度數字，我想說 Fediverse 現在對我來說和 Twitter 一樣重要。如果那隻鳥突然被債務小貓殺死，這會讓我覺得更自在。

當然，我們應該記住，我的受眾非常精通科技，而 Twitter 上的其他作家可能不會獲得類似的參與模式。但科技在這些事情上通常是一個領先指標，這表明有相當多的證據對 Fediverse 的未來持樂觀態度（而對 Twitter 的未來持樂觀態度可能較少）。