學術輪調

前一陣子，我與一位即將踏上學術生涯的博士後聊天。他詢問我關於研究主題，希望我提供意見，因為他覺得我可以告訴他哪些研究具有實用價值。我沒有提供太多幫助，但我確實提到，最好的方法是花一些時間在業界，了解軟體開發在現實世界中的運作方式，以及哪些問題需要研究。他對這個想法的回答令人十分不安。

他說他願意這麼做，但如果他在業界待過，這將會毀掉他在學術界找到工作的機會。學術工作的競爭非常激烈，他們看重的是你的發表紀錄。在業界待一兩年會在你的發表紀錄中造成空白，這對你的工作前景來說是致命的。

學術界與業界之間的鴻溝一直是軟體（以及其他專業領域）的尷尬問題。我與學術界的接觸充其量只是勉強維持。據我所知，我所尊敬的學者在學術界並不受重視，因為我認為有用的東西通常會被學術界忽視。

模式社群就是一個很好的例子。模式社群的參與者熱衷於觀察實務，以發現、整理和記錄透過經驗證明有效的技術。但這與學術標準直接衝突，學術標準認為價值在於新穎的事物。例如，我的工作通常會被忽視，因為我所做的只是撰寫一些老生常談的東西（至少對某些人來說是如此）。

我認為這非常可惜，並不是因為我正在尋找學術職位，而是因為我相信從軟體開發經驗中挖掘出有效技術具有巨大的價值。對我來說，試圖從我們的經驗中汲取教訓是一項非常有價值的學術活動。學術界貶低它的價值，等於忽視了一條提升我們專業能力的豐碩途徑。

如果我的意見有分量，我會主張任何值得注意的學術部門都應該包括一群在產業軟體開發的日常工作中擁有豐富經驗的教職員。他們將根據他們如何反思這些經驗並從教訓中汲取教訓來指導他們的教學和研究。我希望看到學術界和產業界的人員定期輪調，在這種情況下，人們通常會在業界待幾年，然後到學術界，然後再到業界，以此類推。

這個問題不只存在於軟體領域。我的一位朋友在世界上最具挑戰性的工程專案之一中擔任總工程師。他渴望在學術界待一段時間，但只能得到一個二等職位，這個職位是為那些不被視為真正學者的人保留的，當然不是終身職或會導致終身職的職位。我難以相信學生不會從一位在他們即將進入的專業領域擁有豐富且深思熟慮的經驗的人身上學到很多東西。

在同一專業領域的不同群體之間看到溝通鴻溝總是令人沮喪。我已經成為使用輪替來幫助開放溝通管道的大粉絲，因為人才是良好知識傳遞的關鍵。容忍學術輪替，甚至鼓勵輪替，可以讓學術界更了解產業需要協助的地方，而產業界則更了解學者可以在哪些地方改善實務。