成熟度模型

成熟度模型是一種工具，可協助人們評估個人或團隊的當前效能，並協助找出他們需要進一步具備哪些能力才能提升績效。在許多領域中，成熟度模型已聲名狼藉，儘管它們很容易被誤用，但若能妥善運用，它們將會很有幫助。

成熟度模型以一系列效能等級構成。假設領域中的每個人都會在能力提升時依序通過這些等級。

因此，一個異想天開的例子可能是調酒（調製雞尾酒的人的華麗稱謂）。我們可以定義出下列等級

1. 知道如何調製十幾種基本飲料（例如「幫我調一杯曼哈頓」）
2. 知道至少 100 種配方，可以替換食材（例如「在沒有 Peychaud's 的酒吧裡幫我調一杯 Vieux Carre」）
3. 能夠在食材和風格方面設定一些簡單限制條件後，想出雞尾酒（無論是發明或回憶）（例如「用雪莉酒和龍舌蘭酒幫我調一杯中度甜的飲料」）。

使用成熟度模型時，首先要進行評估，以確定主體目前處於哪個等級。在進行評估以確定自己的等級後，再使用高於自己等級的等級來優先排序自己需要進一步學習的能力。這種學習優先排序正是使用成熟度模型的一大好處。它的基礎概念是，如果你在某方面的等級為 2，那麼學習等級 3 的內容會比學習等級 4 的內容重要得多。因此，該模型可作為學習指南，為原本會更複雜的流程賦予一些結構。

此處的重點是，成熟度模型評估的真正結果並非你的等級，而是你需要努力改善的清單。你的當前等級只是為了確定下一個要習得的技能清單而進行的其中一項中介工作。

任何成熟度模型，就像任何模型一樣，都是一種簡化：錯誤的，但希望是有用的。有時候，即使是粗糙的模型也能幫助你找出下一步該怎麼做，但如果你的能力組合需求在不同的情境中變化太大，那麼這種形式的簡化就不太可能值得。

成熟度模型可能只有一個面向，或可能有多個面向。這樣一來，你可能在 19 世紀的雞尾酒中達到第 2 級，但在提基飲料中達到第 3 級。增加面向會讓模型更細緻，但也會讓它更複雜，而模型的價值大多來自簡化，即使它有點過度簡化。

除了使用成熟度模型來優先學習之外，它在所涉及的投資決策中也有幫助。成熟度模型可以包含進度概估，例如「從第 4 級到第 5 級通常需要大約 6 個月和 25% 的生產力下降」。當然，這樣的估計和模型一樣粗糙，而且就像任何估計一樣，你應該只在有明確的估計目的時才使用。時間估計也有助於應對不耐煩，特別是需要好幾個月的等級變更。該模型可以透過應用於過去的工作（「我們已經完成了 7 次第 2-3 級的轉變，它們花了 3-7 個月」）來幫助建構這樣的概化。

我認識的大多數軟體界人士都對成熟度模型抱持著一種與生俱來的鄙視感，其中大部分原因你可以在能力成熟度模型（CMM）中看到，CMM 是軟體界最知名的成熟度模型。對 CMM 的鄙視源自兩個主要原因。第一個問題是 CMM 與文件繁重、計畫驅動的文化有很大的關聯，這與敏捷軟體社群非常對立。

但 CMM 更嚴重的問題是其核心價值被認證所腐化。軟體開發公司意識到，他們可以透過比競爭對手獲得更高等級的認證來獲得競爭優勢，這導致了一個充滿常常是虛假的認證等級的世界，這些等級缺乏認證能力關聯性。使用成熟度模型來說一個群體比另一個群體更好，是透過提供誘因來破壞資訊性指標的經典範例。我的感覺是，任何進行評估的人都不應該在他們合作的群體之外公開目前的等級。

這種將等級拿來比較以評斷價值的傾向可能是成熟度模型一個根本性的破壞性特徵，它將永遠破壞來自它的任何正面價值。當然，將成熟度模型視為顧問尋求銷售績效改善措施的誘餌非常容易，這就是為什麼每當有人建議使用成熟度模型為我們的顧問工作增加一些結構時，我們的內部郵件清單上總是有很多反彈。

在對本文草稿的電子郵件討論中，Jason Yip觀察到成熟度模型一個更根本性的問題

「我對大多數成熟度模型的主要抱怨，並非它們過於簡化和線性，而是它們建議的學習順序很差，通常反映出什麼比較容易、什麼比較困難，而不是你通常應該遵循這條路徑學習，而這條路徑可能會從一些困難的事情開始。

換句話說，成熟度模型將有效性層級與學習路徑混為一談」

Jason 的觀察並不表示成熟度模型永遠不是個好主意，但它們在評估其適用性時確實會引發額外的問題。每當你使用任何類型的模型來了解情況並得出推論時，你都需要先確保該模型非常適合這些情況。如果模型不適合，並不表示它是一個糟糕的模型，但它確實表示它不適合這個情況。人們常常在使用模型之前，不會花足夠的心力來評估模型是否適合某個情況。