OOPSLA 2004

我已參加 OOPSLA 超過十年。它已成為我與許多朋友見面並了解他們近況的地方，並試著了解 OO 社群的發展方向。

在正式會議開始前，我參加了重新評估《GoF》一書的研討會，這本書在問世十年後。雖然這本書仍然是 OO 領域中任何人都必讀的書籍，但有許多方法可以使其現代化（儘管很遺憾，這似乎不太可能發生 - 至少不會由 GoF 本身進行）。

我們針對下一步的主題進行了許多討論，其中最有趣的一項練習是考慮將一些模式「驅逐出境」。人們對模式進行投票，以表示他們認為哪些模式需要以目前的型式刪除。

四個模式被投票驅逐出境。工廠方法（因為其含義混淆不清 - 該模式與該術語更常見的用法不同）、橋接、享元和解釋器。單例和責任鏈模式的投票結果則分歧。

我發現投票和討論很有趣。當然，不考慮替代方案很難真正考慮這一點。我感到驚訝的是，單例模式以分歧的結果逃過一劫，因為它在我朋友之間已變得不受歡迎。其他模式大多被投票驅逐出境，因為人們認為它們不夠常見，而且其他模式可能會取代它們，很遺憾，我們沒有時間考慮新成員。

Eclipse 在週日晚上舉辦了一場派對（延續了 OTI 和 IBM 的傳統）。然而，房間太小了，所以你唯一能享受它的方式就是先被壓路機輾過。

開幕主題演講由 Microsoft Research 的 Rick Rashid 擔任。演講廣受批評，因為在實驗室中發表了一段有點意思的東西後，便開始進行產品發表，很快就變成了一場典型的乏味產品展示。在看到方塊被調整大小並放入群組後，我便離開了，結果被一些朋友責備沒有早點走人。最生氣的是 Microsoft 的人，他們對於自己同意是一場不恰當的產品推銷感到非常尷尬。我想，在沒有人拿你開玩笑的情況下，要成為眾矢之的已經夠難了。

身為一位我想要成為的支持主管，我計畫參加同事關於模擬物件的會議。但是，當我發現它與 NoNoPoMo（後現代程式設計筆記的筆記）相衝突時，便放棄了這個計畫，這是 Robert Biddle 和 James Noble 最新的一場後現代主義演講。兩年前，我聽到了他們最初的 後現代程式設計筆記 演講，通常將其描述為偽裝成表演藝術的學術推測。這個版本延續了有趣的表演藝術主題，但繼續描繪出我們如何思考軟體建構的連結。我曾在 JAOO 看到 James 發表他的樂高假說演講，而這場演講有助於發展這個主題的許多內容。

我對後現代主義立場的總結是，程式設計已經發展到現代，其基本假設是進步的宏大敘事，並喜歡由較小但相似的結構組成大型結構，以提供統一且連貫的畫面。但是，現代的觀念在許多地方（特別是建築和文學）受到質疑，而後現代主義則是人類發展新階段的想法。這引入了新的主題，特別是缺乏任何宏大敘事和接受雜亂的結構。後現代程式設計觀點認為，這種潛在的潮流影響了我們對程式設計的看法，即使我們沒有意識到。這方面的一個面向是我們如何開始接受雜亂但有用的系統，例如 Perl，或軟體元件在任何實際軟體系統中整合的方式。現代主義觀點討厭這些系統的雜亂，但後現代主義則認為它們是我們世界必要的特徵。

艾倫·凱的圖靈演講是這次會議中備受矚目的亮點。特別引起熱議的是，這將是一場新的演講——笑話說這是凱二十年來的第一場新演講。演講的主題是我們在教授程式設計時，喪失了發現的樂趣。在 60 年代，學生們被教導，沒有人了解你用電腦可以做什麼和不能做什麼，這導致了一連串創意點子的爆發，而這些點子透過展示 Sketchpad 的影片示範，得到了很好的總結。現在，程式設計更像是學習我們已經做過的事情的規則，而不是鼓勵人們突破界限——而作為一個模式作者，我比大多數人都更罪該萬死。

凱的演講大部分都在談論 Squeak 和 Croquet。我聽到幾個微軟員工說，在批評了微軟當天的示範之後，這真是諷刺。我想，差異在於（除了 Squeak 和 Croquet 是免費的）凱使用這個工具來說明他所談論的點子。這些工具是你可以做的事情的範例，而不是藝術的宣言。它們鼓勵你進一步探索，無論是使用它們或與它們競爭。正如 布萊恩·馬里克 所說：「在微軟研究院的世界裡，我們是觀察者、消費者，是某人為我們建構的體驗中的次要參與者。在艾倫·凱的願景中，我們是這個世界的行動者，這個世界積極地要求我們改變它。」我唯一吹毛求疵的地方是，使用微軟作為目標只是因為它們最大——整個產業都反映了這個問題——這就是為什麼凱（軟體界的 奧森·威爾斯）的觀點如此重要。

史提夫·麥康奈開啟了第二天。他的演講重點放在他那本傑出的著作 程式設計完全指南 的第一版和第二版之間的十年差距。布萊恩·福特將其總結為「我同意的一連串事情」。我的總結是，儘管我們周圍的天空通常會出現墜落的景象，但過去十年來，產業在這方面取得了真正的進展。

史提夫後來與我一同參加「軟體開發：數學與科學，還是藝術與工藝？」小組討論。這是 OOPSLA 每年都會探討的軟體開發隱喻議題。這些日子以來，我似乎逐漸形成一個觀點，認為唯一好的軟體開發隱喻就是死掉的隱喻。我照例對軟體工程隱喻的問題大肆抨擊，特別針對製造隱喻猛烈攻擊。

攻擊軟體製造論特別適時，因為每位 OOPSLA 與會者都在他們的禮物袋中獲得一本軟體工廠。我已經注意這本書一陣子了，而我對這個隱喻的本能過敏反應只因「我們需要工業化」的動機而更加強烈。然而，深入探討後，會發現這裡有一些好點子，特別是整合特定領域語言功能的方法。

我錯過了星期四一半的Amazon 網路服務主題演講，這場演講比我預期的好很多。許多人利用 Amazon 的東西做出許多有趣的事情，而你必須向 Amazon 脫帽致敬，因為他們很樂意透過輕鬆且免費提供資料來鼓勵這件事。當然，這麼做並非純粹的利他主義，它也有助於建立 Amazon 的品牌。長久以來，像這樣的文章都會連結到 Amazon，因為它已成為連結書籍參考的實際連結點。我這麼做是因為很簡單，即使我沒有參與他們的推薦人計畫。

我在 OOPSLA 的第二次小組討論是關於離岸開發，我受邀是因為Thoughtworks 在班加羅爾實驗室的經驗。然而，沒有任何問題是關於讓離岸開發運作的機制，而是專注於離岸開發的動機和後果。很明顯的是，對於離岸開發可能導致美國發生什麼事，仍然存在著明顯的恐懼，但我仍然認為這大部分是基於有缺陷的製造隱喻。

我最後一次小組討論是 .NET 與 Java 的對決，但我說過，加拿大人在邊境沒收了槍枝。我使用了問題時間小組討論格式，我發現這有助於讓小組討論更專注於合理的討論。我太專注於主持小組討論，無法記住太多內容，因此我很高興有eweek 報導。

有兩件事確實讓我印象深刻，是 Anders Hejlsberg 對他目前思考 C# 的幾個指標。一個是處理物件和關聯式資料庫之間臭名昭著的阻抗不匹配。另一個是朝向類型推論邁進，以結合靜態和動態型別的優點。