多元性失衡

儘管我們很容易習慣，但顯然軟體開發領域在多元性方面有一些嚴重的問題。我的意思是，與一般人口相比，我們在人口比例上有一些顯著的差異。最明顯的差異之一是女性比例偏低，這在全世界都是如此（儘管在中國明顯較不嚴重）。在我花費大量時間的美國，非裔美國人的缺乏也顯而易見。關於這種失衡可能存在的原因以及可以採取哪些措施，已經有很多著墨。[1] 但在這裡，我想專注於一個更基本的問題 - 這重要嗎？

我經常聽到的觀點之一是，這些多元性失衡是自然的，因為女性沒有程式設計的天賦或意願。這個觀點讓很多人感到不安，但我認為認真對待它很重要。我把它當成一個假設，我稱之為自然平衡假設。必須認真對待它，因為有很多人都認為它解釋了當前的情況，但我認為它有兩個嚴重的缺陷，這意味著我必須強烈拒絕它。

第一個缺陷是證據簡單。世界上大約有 50% 的女性，因此我們應該期望女性在計算領域的比例為 50%，除非有真正的證據表明其他比例是自然的。[2] 到目前為止，沒有這樣的證據。當然，顯然男性和女性之間存在生物學差異，並且有證據表明兩性之間的腦功能存在差異。但沒有證據表明讓人類成為更優秀程式設計師的技能在男性中更為常見。

唯一似乎出現在宣揚自然平衡假設的人們腦海中的證據是女性程式設計師較少的事實。[3] 個人而言，當軟體專業人員，他們應該擅長邏輯思考，可以如此輕易地達到這種循環邏輯時，我感到不安。

導致討論熱烈的，是自然失衡假設的第二個缺陷。幾個世紀以來，男性一直使用這種論點，來否認女性在各個領域享有平等權利。在過去的世紀裡，我們已經看到大量證據證明這在其他地方並不成立，那麼為什麼在軟體領域會成立？就我而言，這段粗劣的歷史應該讓我們對任何暗示多元失衡是自然的說法更加警惕。除非有人提出明確的證據證明存在相關的生物學差異，否則我們必須假設女性同樣適合編寫程式。

你會注意到，我在上面說的是「傾向或天賦」。我最近注意到，自然平衡假設的支持者較少說女性在編寫程式方面的能力低於男性，而是說女性不想編寫程式。但用傾向來陳述並比用天賦好多少——仍然沒有證據，而且它也有同樣粗劣的歷史。

因此，接受沒有任何充分理由造成多元失衡，那麼這種失衡重要嗎？也就是說，既然我們存在非自然的失衡，這是一個嚴重到值得花費精力去解決的問題嗎？我認為有許多理由說明解決我們的失衡很重要。首先也是最重要的，是一個道德論點。我是一個堅定的精英主義者，我相信我們應該努力建立一個社會，讓每個人都有平等的機會發揮他們的潛力。多元失衡表明，許多女性本可以成為優秀的程式設計師，但卻沒有機會這樣做。我同意埃里克·萊斯的觀點，即多元失衡表明我們並不像我們自以為的那麼精英主義。

這種浪費也傷害了我們的職業。我們需要更多、更好的軟體開發人員來生產有價值的軟體，以改善我們的生活。如果不讓足夠多的女性進入這個職業，我們就是在自我設限。隨著未來對人才的需求增加，這只會變得更加嚴重。當我們忽視我們人口中的重要部分時，我們怎麼能說我們正在聘用最優秀的人才。那些批評解決多元失衡的努力的人，經常擔心我們冒著無法聘用優秀男性的風險，而我們習慣性地無法聘用優秀的女性。

缺乏多元性本身就是一個問題。不同的人思考方式不同，因此會提出不同的解決問題方法。如果你有一群背景相同的人，他們會錯過許多想法，導致效率低下和缺乏創新。多元化的團隊通常更有效率。

這種缺乏多元性的情況也導致我們這個職業邊緣化。我們已經處於程式設計師的意見不被我們職業以外的人重視的狀態。我們在與將我們視為書呆子的商務人士的討論中經常看到這種情況。多元性失衡讓我們看起來更像邊緣化的局外人。

如果放任不管，這種失衡會變得更糟。人們天生就有與自己相似的人相處的傾向，這種傾向通常是潛意識的。因此，隨著一個群體成為越來越小的少數群體，他們會被排斥在外。一個警訊是當人們被拒絕是因為他們「格格不入」。

軟體產業有很大的潛力。我們有強烈的精英主義傾向，自然而然地將電腦的力量用於改善生活，在組織自己和工作的方式上沒有歷史包袱。因此，我認為我們可以提供一個模型來影響其他社會團體，並帶頭展示人類如何合作。多元性失衡對這個立場來說是一種毒瘤，當我們的多元性看起來像世界其他地區幾代前一樣時，我們怎麼能聲稱自己是前瞻性的呢？

延伸閱讀

• Hacker News 對這篇文章的討論（嘆氣）。
• 一篇關於數學中性別差異的出色Infodeck，以及為什麼這不是計算中的因素。